• Выполнить наказы – это дело чести!

    Выполнить наказы – это дело чести!

    У нас на Пресне практика подготовки наказов кандидатам на выборные посты во власть используется уже не первый год. И хотя, строго говоря, само понятие «наказ» не имеет юридической силы, большинство выступавших на заседании правительства предпочитали называть предложения избирателей наказами.

    Именно на этом в своем выступлении сделал акцент депутат Мосгордумы А.Н. Крутов: «Термин «наказ избирателя» сейчас не имеет никакой правовой нагрузки. Это понятие исчезло из всех официальных действующих документов, в том числе и из общеправовой классификации отраслей и законодательства. Раньше были понятия «депутатский запрос» и «наказ избирателей», сегодня их нет. Мы пользуемся по привычке этим термином, понимая под этим, наверное, то, что когда-то определялось как предложение избирателей, имеющее общественное значение и направленное на решение социально-экономических проблем территории, на которой они живут. Безусловно, такие обращения остались. Но раньше было строго определено, что такое наказ избирателей. В частности, указ Президиума Верховного Совета РСФСР, утвердивший в мае 1982 года положение об организации работы с наказами избирателей, определил, что каждый избиратель, принимающий участие в предвыборном собрании, имеет право вносить предложения о наказах и участвовать в их обсуждении. Далее, на предвыборном собрании обсуждались эти предложения. Собрание большинством голосов принимало этот наказ. Потом они собирались, отправлялись в исполком соответствующего уровня, где группировались и, в общем-то, были базой для дальнейшей работы соответствующих органов власти. У нас такой цепочки, такой системы теперь нет. Надо думать, наверное, нам всем вместе, каким образом все-таки решить главную задачу, а именно – разработать эффективный механизм превращения предложений избирателей в конкретные позиции программ социально-экономического развития города. Ведь эти обращения поступают не только в период предвыборной кампании – они идут непрерывно. В ходе встреч с избирателями и мэра, и депутатов мы получаем все эти предложения. Как мы будем работать с ними дальше, зависит от каждого из депутатов Мосгордумы; у каждого есть свой опыт.

    Понятно, когда предложения избирателей, имеющие общественное значение, реализуются в конкретные пункты инвестиционной программы города. Но ведь бывает и другое. Например, в предвыборной программе одного из депутатов Мосгордумы, которую избиратели поддержали, было написано, что Москва должна быть городом с застройкой не выше четырехэтажной, а жить в ней должно два миллиона человек. Сейчас этого депутата уже нет…

    Ситуация заставляет нас искать новые пути. Дело в том, что меняется механизм выборов главы администрации региона. Не будет в будущем вот этих предвыборных собраний. Законодательное собрание будет принимать решение по кандидатуре, предложенной Президентом, но Президент может предложить и кандидатуру, которую предложит партия, получившая большинство голосов на выборах. Поэтому, наверное, вот эти называемые наказы и должны стать базой для политических программ партий на будущих выборах в законодательное собрание города».

    Напомним читателям, что по итогам избирательной компании мэра в 2004 году было издано два постановления столичного правительства. В первое из них, принятое в феврале 2004 года, вошло всего лишь одно предложение от жительницы Пресненского района, посвященное проблемам ценообразования. Между тем, депутаты районного Собрания, которые уже не первый год собирают и обобщают предложения избирателей, направили кандидатам на пост мэра 21 наказ по различным направлениям жизнедеятельности района и законотворчества. Спустя несколько месяцев, а именно в июле 2004 года, в принятое ранее постановление были внесены дополнения. Ряд наказов, касающихся Пресненского района, были включены в этот документ. В частности, предполагалось осуществить строительство левых разворотов на Третьем кольце со стороны Звенигородского шоссе, реконструкцию больниц № 19 и № 32 без их перепрофилирования, реконструкцию стадиона «Красная Пресня». В ходе заседания выступившие городские чиновники рассказали, в частности, о том, что сделано по выполнению этих наказов.

    Руководитель Департамента здравоохранения А.П. Сельцовский заявил, что «в системе здравоохранения Департамента на Пресне осуществляет медицинскую деятельность городская больница № 32. Больница расположена в зданиях 1937 года постройки, и Департамент ежегодно выделяет значительные средства для поддержания больницы в рабочем состоянии. Из-за высокой степени изношенности основных фондов проводимые мероприятия не давали должного эффекта, о чем свидетельствуют предписания надзорных органов. В мае (год не был назван. – Ред.) органы Центра санэпиднадзора по городу Москве по результату комплексного обследования объекта вынесли предписание о закрытии больницы. Выполнение предписаний, тогда еще СЭС, невозможно без полного отселения больных и проведения комплексного капитального ремонта. В связи с этим, Департаментом принято решение о временном закрытии больницы с передачей функций оказания стационарной медицинской помощи населению округа в близлежащих больницах: это больница им. Боткина и 19-я больница. В 2005 году префектурой ЦАО данный объект был включен в титул капитального ремонта и начала работ по подготовке проектно-сметной документации. В настоящее время в основном проектно-сметная документация готова и будет передана на согласование».

    Что касается 19-й больницы, по которой в 2004-2006 гг. согласно постановлению правительства должны быть также подготовлены предложения о проведении капитального ремонта, А.П. Сельцовский ограничился короткой фразой: «В 19-й больнице на территории одного из домов, в первом подъезде, находились квартиры жителей района. В настоящее время жители отселены». Так и непонятно из этих слов, будет ли реконструкция больницы или нет?

    «Большую работу предстоит также проделать для выполнения наказов избирателей в части строительства подземных переходов для повышения безопасности пешеходов и облегчения условий транспортного потока, – сказал в своем выступлении заместитель руководителя Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции С.Д. Омельченко. – Принято решение по строительству пешеходных переходов на Кудринской и Сухаревской площадях. Один из переходов на Кудрин-скую площадь построен и сдан в эксплуатацию. В проект строительства Краснопресненской магистрали входит также сооружение пешеходного перехода по улице Красная Пресня и Пресненский вал. В 2006 году на проектно-изыскательские работы выделяется 10 млн рублей. Осуществить строительство объектов предусматривается в 2007-2008 годах».

    Предельно краток в отношении Пресни в своем объемном докладе был председатель Москомспорта М.С. Степанянц: «Выполнение пункта о реконструкции стадиона «Красная Пресня» в настоящее время не представляется возможность в связи с отсутствием окончательного решения о принадлежности данной территории. В настоящее время спортивная школа работает (похоже, речь идет о детской футбольной школе ФК «Пресня». – Ред.), мы ее поддерживаем и имеем с ними нормальный контакт». Между тем, в постановлении правительства была конкретная запись о поручении мэра: «Префектуре Центрального административного округа разработать исходно-разрешительную документацию и бизнес-план на комплексную застройку территории с последующим вынесением на городскую конкурсную комиссию по подбору инвесторов по реализации инвестиционных градостроительных проектов по объектам нежилого фонда» и обозначен срок – 2005-2006 гг. Непонятно, почему руководитель Москомспорта так и не озвучил, что же все-таки сделано по поручению мэра? И это в то время, когда судьба стадиона под угрозой в связи со строительством на его месте Парламентского центра РФ.

    Кстати, о переносе сроков выполнения предложений избирателей говорил руководитель Департамента территориальных органов исполнительной власти С.И. Зверев. «В стадии выполнения в настоящее время находятся 65 предложений избирателей, – сказал он, – их анализ показывает, что по значительному числу объектов сроки исполнения переносятся, и отнюдь не в сторону уменьшения. Основной причиной является то, что при подготовке проекта постановления органы исполнительной власти города Москвы, ответственные за выполнение мероприятий, не уделили должного внимания проработке возможности реализации предложений избирателей, установлению сроков их выполнения и их финансовому обеспечению. Кроме того, существует практика, когда мероприятие, предусмотренное планом реализации предложений избирателей, корректируется другими нормативными документами Правительства Москвы без предварительного их согласования с заместителем мэра Москвы в Правительстве Москвы А.В. Петровым, что приводит к дезинформации жителей города Москвы в связи с тем, что в двух действующих документах Правительства устанавливаются разные сроки выполнения одних и тех же мероприятий.

    Хочу обратить внимание ответственных исполнителей на безусловное завершение в установленные сроки мероприятий по предложениям избирателей, поступившим в период избирательной кампании 2003 года по выборам мэра. Если мы по каким-либо причинам не можем что-то сделать, необходимо принять решение, не затягивая до 2007 года, и проинформировать жителей города об этом».

    Итоги обсуждения подвел председательствующий на заседании В.И. Ресин, первый заместитель мэра в правительстве Москвы. «У нас какое-то ползучее благодушие в этом вопросе, – сказал он, – каждый из нас принимал участие во встречах мэра с населением, с избирателями, каждый из нас имеет отношение к тем решениям, которые принимал Юрий Михайлович Лужков. Наверное, заместитель мэра А.В. Петров правильно сделал, что настоял на рассмотрении этого вопроса на правительстве. Сегодня некоторые эти решения мало того, что не выполнены, еще и ответственность стараемся переложить с одного на другого.

    Я думаю, что те сроки, которые мы сейчас здесь записываем, должны обязательно быть выполнены – это дело чести. Ну и, конечно, сейчас меняется сама система. Мэра будут выбирать депутаты Мосгордумы. Все это надо учесть и продумать, потому что сама процедура, которая была, она правильная, когда люди давали напутствие тому руководителю, кого выбирают. Я думаю, это надо, конечно, сохранить. Москву ни с чем нельзя сравнивать. Наоборот, Москва может еще и показать пример, как это надо делать».