• Власть передавать нелегко

    – Анатолий Валентинович, каковы, по вашему мнению, перспективы развития местного самоуправления в Москве? – Знаете, я оптимист и убежден, что местное самоуправление у нас будет успешно развиваться. Но ничто не делается само собой, без чьих-то целенаправленных усилий. Чтобы местное самоуправление и в столице заняло действительно достойное место, нужно, во-первых, чтобы большинство москвичей осознали его необходимость в своей повседневной жизни и проявили в этом заинтересованность, деятельное участие. Второе: депутатам муниципальных собраний предстоит накопить необходимый опыт решения проблем своих территорий и завоевать доверие населения. В-третьих, должна вырасти и, главное, выйти на новый качественный уровень система самодеятельных общественных организаций по месту жительства – территориальных общин, домовых комитетов и т. д. Это те структуры, которые призваны «подпирать» здание местного самоуправления снизу. Мы должны научиться управлять своим подъездом, домом, причем самостоятельно и со всей ответственностью, как записано в наших хороших законах. А уже потом идти дальше. Решить все эти проблемы – непросто. Но в той части создания этих условий, которая зависит от исполнительной власти города, могу сказать вам твердо: все, что необходимо, делается и будет делаться. Кстати, в сентябре этого года на заседании правительства города принята Программа государственной поддержки развития местного самоуправления. Теперь задача – разъяснять ее положения и неуклонно исполнять намеченное. – В чем состоит суть этой программы, каковы ее задачи? – Самоуправление как социальное явление, как определенный способ поведения людей на территории, где они проживают, нельзя насадить сверху административными мерами. Вернее, попытаться можно, но выйдет из этого лишь декорация, очередная потемкинская деревня. Здесь решающую роль должна сыграть широкая инициатива снизу. И в то же время только что созданные органы местного самоуправления остро нуждаются в помощи. Какой угодно – материальной, методической, кадровой. И, не вмешиваясь в прерогативы муниципалитетов, не стесняя их инициативу, мы в то же время должны им такую помощь и поддержку оказать. Люди, которые выбраны депутатами муниципальных собраний, любят свой город, хотят сделать его лучше. Большинство из них – врачи, учителя, предприниматели, юристы – прекрасно знают свое дело, ведь выбирали мы лучших из лучших. А вот административного опыта, умения разобраться в сложном городском хозяйстве у многих из них маловато. Отсюда подчас идет ничем не оправданный разнобой в формах работы, в оформлении решений, документов и т. д., чуть ли не в каждом муниципальном образовании пытаются «изобрести свой велосипед». К примеру, документы по вопросам опеки и попечительства в различных районах оформляются по-разному. В этой связи нужно наладить методическую работу и с депутатами, и с работниками муниципалитетов, наладить обмен опытом между ними. Здесь большую роль призвана сыграть Ассоциация муниципальных образований. Это координирующий орган, задача которого – изучение, обобщение и внедрение передового опыта работы, организация обучения кадров. А мы должны всячески помогать ассоциации и будем впредь это делать. – А не является ли тормозом развития самоуправления отставание законодательной базы? – Нет, такой опасности не существует. У нас есть принятый в прошлом году новый Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». А на городском уровне в последние годы принята целая система законов, создающих поле деятельности местному самоуправлению в муниципальных образованиях. В их числе и принятый в июле этого года Закон города Москвы «О порядке наделения внутригородских муниципальных образований города Москвы отдельными полномочиями города Москвы (государственными полномочиями)». – Депутаты муниципальных собраний должны представлять и отстаивать интересы населения – людей, которые их избрали. Каким образом, на ваш взгляд, должна выстраиваться цепочка от муниципального Собрания до конкретного жителя? Ведь депутаты избирались по многомандатным округам, а это значит, что на одной территории работают несколько человек. Может быть, следует законодательно закрепить распределение депутатов муниципального Собрания за конкретными территориями? Повысить, так сказать, персональную ответственность? – Прежде чем ответить, позволю небольшое отступление. Я за развитие территориального общественного самоуправления. К слову сказать, в советский период не было понятия «местное самоуправление», было понятие «общественное самоуправление». Сама по себе эта форма очень правильная, потому что без опоры на него местное самоуправление в принципе существовать не может. Старшие по домам, старшие по подъездам или такая эффективная старая система, как домовой и уличные комитеты, в Москве нужны; по этому пути надо идти, и мы уже идем. Надо просто работать. И здесь, к слову, поле деятельности для органов местного самоуправления широчайшее. Ведь общественное самоуправление – это их забота. По закону именно они должны создавать общины, определять им территорию, проводить собрания, избирать актив – это их работа. Здесь, правда, необходимо внести изменения в действующее законодательство, и мы это будем инициировать. Но, с другой стороны, я уже говорил, нельзя общественное самоуправление насаждать сверху. Закрепление конкретных депутатов за территориями – идея хорошая и нужная, и мы это рекомендуем, но навязывать не можем. А сами депутаты этого не всегда хотят. Им интереснее работать со всей территорией. Дело в том, что когда депутаты работают над одним вопросом вдвоем-втроем, это действительно позволяет им быстрее достигать результата. Они выбирают координатора. Здесь и посоветоваться можно, и подменить друг друга, если кто заболеет, у каждого из них больше остается времени на встречи с избирателями, и даже на приеме, если его ведут два депутата, есть шанс, что вопрос будет проработан более тщательно. Но, с другой стороны, если депутат планирует переизбираться, то он должен помнить, что перед ним стоит необходимость работать с избирателями большей территории, чем один небольшой участок. – Понятно, что самоуправление в районах должно развиваться постепенно. Но ведь территориальные органы власти на местах работают не первый год. Почему бы не попробовать уже сегодня начать передавать полномочия на районный уровень? – Об этом в правительстве Москвы мы думаем. Но не всегда просто определить, какие же задачи оперативного управления городом мы можем передать в район с наименьшими потерями. Тут нужно строго придерживаться принципа «не навреди!». Власть передавать вообще нелегко, а многие функции отдать целиком просто невозможно. Например, как передать местным органам снабжение населения теплом, газом и светом? Невозможно также представить себе и ситуацию, при которой районная ДЕЗ позволит себе выполнение каких-либо работ, связанных, например, с подземными коммуникациями города. Но есть и другая сторона. Это готовность и желание самих руководителей и работников управ принять на себя дополнительные функции. Особенно, когда эти последние обременительны и непопулярны. Недавно мы опросили муниципалитеты районов, какие функции они хотели бы дополнительно получить от города, на первое место вышла выдача разрешений на мелкорозничную торговлю, а вот благоустройство территории оказалось лишь на третьем. Однако проблема перераспределения полномочий существует не только на уровне «государство — муниципалитет», есть она и на уровне «город (т. е. префектура) – управа района». Среди глав управ районов немало инициативных людей, которые, думая о своих жителях, готовы взять на себя дополнительную работу. Но есть и те, кто лишних хлопот не хочет. Поэтому вполне возможно выделить в городе несколько районов и провести там эксперимент, чтобы главы управ полностью отвечали за конкретные участки своей деятельности. И одновременно с полномочиями передать на места финансовые средства, которые сегодня находятся у городских департаментов. Мне, к примеру, непонятно, почему территория жилого фонда эксплуатируется организациями, подведомственными ДЕЗам районов, а территории школ – организациями Департамента образования. Получается, мусор с одной и той же территории микрорайона вывозят машины, принадлежащие разным ведомствам. – Кстати, на одном из заседаний правительства по внедрению принципа «одного окна» – вы приводили пример, что сегодня в управах районов гражданам выдают всего лишь несколько справок, а за десятками других надо ездить по городу. В чем причина? – Местные органы власти и создавались для того, чтобы человек мог решить любой свой вопрос рядом с домом, в пределах, как говорят, шаговой доступности. Но пока в службе «одного окна» управ выдаются только элементарные документы – копии распоряжений главы управы, решений гаражной комиссии и т. п. А за удостоверением многодетной матери надо уже ехать в городской департамент. И таких примеров много. Может быть, внедряя систему «одного окна», мы сможем более эффективно решить вопрос передачи полномочий на места. Я думаю, что упорство, с каким вице-мэр Москвы Валерий Павлинович Шанцев, отвечающий за это направление, двигает проблему, позволит добиться коренного перелома. – Как вы оцениваете роль окружной и районной прессы в информировании населения о деятельности органов власти? Как вы относитесь к тому, что прежде чем выйти «в свет», многие газеты проходят согласование в управах района? Говорят, что есть идея централизовать все окружные и районные газеты, переделать их дизайн под единый стиль? – Пресса московских округов и районов стала в последнее время многочисленной и разнообразной. Есть и платные, и бесплатные газеты, есть газеты, распространяющиеся по подписке, черно-белые и цветные, – очень разные и, как правило, очень хорошие. По социологическим исследованиям окружные и особенно районные газеты пользуются даже большим авторитетом, чем городские издания. Эти газеты, как правило, печатают материалы, которые касаются непосредственно жителя этого района, этого округа. Такая газета пишет, например, о том, что в его районе в таких-то домах планируется отключение горячей воды, публикует планы благоустройства территории и строительства, часы приема руководителей района, объявления служб и подразделений района, – ну где, скажите, он еще прочтет такую информацию? Поэтому у меня к местной прессе самое доброе отношение. Правительству Москвы, депутатам городской Думы местная пресса бывает просто необходима. Ведь с ее помощью нужная информация доходит практически до каждого жителя. Газеты должны быть самостоятельны и не зависеть от мнения одного человека, префекта или главы управы. Окружные и районные издания не должны быть похожими друг на друга. У округа – одни проблемы, у районов – другие. Когда сотрудники управы вмешиваются в процесс выпуска газеты – это плохо. Это значит, что глава управы не способен подобрать творческий коллектив редакции. Как учредитель, управа, согласно законодательству о СМИ, может направлять в редакцию свои материалы, не более того. И попыток какого-то вмешательства в принципе быть не может. Никакой централизации окружных и районных газет, переделки их на одно лицо не планируется. Такая идея была, но наш мэр Юрий Михайлович Лужков ее не поддержал. На уровне округов, да и города, на мой взгляд, можно создать общественные координационные центры для оказания методической помощи районным газетам. Подобные центры могли бы обобщать опыт, подсказывать темы для публикаций, обмениваться информацией, чтобы районные газеты не оказывались в изолированном пространстве. Некоторые материалы по важнейшим проблемам развития города и районов можно было бы готовить централизованно, с привлечением специалистов городских департаментов. Но все это не в порядке обязаловки, а в плане творческой и информационной помощи. Последнее слово за редактором каждой газеты и ответственность за содержание номера – на нем. Районные газеты, повторю, очень разные. В последнее время появилось немало цветных изданий. Конечно, это красиво, но все-таки содержание – главное. Что касается периодичности, то если районные газеты издаются раз в месяц, это, на наш взгляд, недостаточно. Но решать вот эти вопросы, конечно, должны управы районов совместно с руководителями изданий. Меня очень часто спрашивают: «А нужна ли в местных газетах критика?» Конечно, нужна. Когда раз-другой люди прочитают про то, какой замечательный у них глава управы, как все хорошо, а во дворе у них – грязь, а на улицах – мусор, то такую газету они будут просто выбрасывать, даже не заглядывая в нее. И если отдельные руководители в нашей системе этого не понимают, мы их будем поправлять. Но критика должна быть не ради критики. Нужно показывать недостатки, анализировать их причины и вносить конкретные предложения по их устранению. Кстати, в этом году исполняется 15 лет со дня появления в Москве первых районных газет. Пользуясь случаем, хочу поздравить всех журналистов этих коллективов со знаменательной датой и пожелать им творческих успехов.

    Ссылка по теме

    Reply Follow