• Брали, берут и будут брать

    Напомним читателям предысторию вопроса. В ходе предвыборной кампании 2001 года по выборам депутатов МГД советники районного Собрания на основе предложений жителей сформировали депутату ряд вопросов, нерешаемых длительное время. Избранный депутат Мосгордумы С.А. Гончаров принял так называемые “наказы” к исполнению, об этом он заявил в своем интервью, и на одном из заседаний предоставил небольшую информацию о том, что сделано. Кстати, в то время и префект ЦАО Г.В. Дегтев поддержал идею “наказов”, но потом почему-то ослабил внимание к этой теме. Сейчас, похоже, в префектуре об этом просто забыли.

    Конечно, разговор о “наказах” - вопрос дискуссионный. Кто-то считает, что главная задача депутатов всех уровней – законотворческая деятельность. Но ведь всем понятно, что разработка законопроектов – удел прежде всего юристов, которые работают в аппарате депутата. А вот перечень конкретных дел, которые избиратели поручают решить своему депутату – это отдельный разговор. Ведь обещания даются, как правило, в ходе предвыборной борьбы, а после получения депутатского мандата о них как-то забывают. Истекают сроки депутатских полномочий, и как спросить с депутата, что реально сделано по просьбам жителей – проблема. Закона о депутатских “наказах” нет. И непонятно, как должны эти “наказы” приниматься, каков их статус, меры ответственности за невыполнение...

    По мнению С.А. Гончарова, никакого специального закона о депутатских наказах не нужно, советники и депутаты МГД друг другу не подотчетны, а жители по всем волнующим вопросам могут напрямую обращаться к депутату, минуя районное Собрание. В то же время Гончаров пообещал, что он готов продолжать работать над “наказами”, принятыми советниками. Но, сказал депутат, по каждому “наказу” необходимы конкретные документальные обоснования, чтобы можно было обращаться с запросами в структуры исполнительной власти, федеральные министерства и тому подобное. И здесь нужна помощь уже со стороны и районной Управы, и советников.

    Говоря конкретно о том, что сделано, Гончаров особо остановился на проблеме Патриарших: “Здесь я никогда свою позицию не менял и отстаивал мнение жителей. И то решение, которое принял мэр, - это наша общая заслуга”. Отвечая на вопрос о московском законе по местному самоуправлению, депутат заметил, что он за него “чисто показательно не голосовал”, так как считает его принятие до вступления в силу федерального документа преждевременным. Отвечая на вопрос заместителя председателя районного Собрания С.А. Мишина, почему все-таки он не проголосовал против, депутат обратил внимание на то, что более 90 процентов районных управ поддержали городской закон. “Поэтому я не готов был голосовать против, революционером себя не считаю, с красным флагом я уже навоевался”, - сказал Сергей Алексеевич.

    Удалось продвинуться в деле строительства подземных пешеходных переходов, отметил Гончаров, принято соответствующее постановление правительства Москвы. Правда, депутат так и не смог назвать конкретные сроки установки временного надземного пешеходного мостика через Садовое кольцо у Кудринской площади, обещанного почти три года назад на встрече с жителями главным архитектором города А.В. Кузьминым..

    Более подробную информацию депутат представил о стадионе “Красная Пресня” (“Асмарал”). Правда, он заметил, что по этому вопросу к нему обращались не жители, а руководство футбольного клуба “Пресня”. Департамент государственного и муниципального имущества сообщил депутату, что предполагает досрочно отозвать договор аренды, заключенный с 7-м таксопарком до 2005 года из-за неэффективного использования спортсооружений. Свое дополнение внесла советник О.Ф. Мишина: “Мы совсем недавно проводили проверку “Асмарала” с участием всех компетентных организаций. Материалы были переданы в спортивную комиссию, которую возглавляет советник В.А. Игнатов. И мне непонятно, почему материалы проверки не дошли до депутата”.

    Эмоциональным был ответ депутата относительно работы правоохранительных органов: “Вы сообщаете о недостатках в их работе и одновременно просите увеличить финансирование. Это просто парадокс. По данным опросов, более 85 процентов москвичей недовольны работой органов внутренних дел, они получают от города нормальные деньги. Пусть не воруют, не коррумпируются, не принимают подачек. Никакого дополнительного финансирования милиции я добиваться не буду, они брали, берут и будут брать. Единственное, что можно и нужно сделать, и я над этим работаю, – это наладить деятельность общественных пунктов охраны правопорядка. Не все, что было у коммунистов, надо отметать. Люди должны знать своего участкового, он должен вести прием, отчитываться перед жителями. Активнее должны работать и народные дружинники, ведь уже есть закон, принятый городской Думой”.

    Анализируя остальные наказы, депутат заметил, что по большинству из них он не имеет никаких дополнительных документов. В чем-то с ним можно согласиться, ведь районное Собрание поручило заместителю главы Управы В.И. Полунину разработать план конкретных мероприятий по реализации каждого “наказа”. В числе мероприятий могут быть депутатские запросы, встреча с жителями, выделение средств из районного бюджета, публикации в прессе, выступление на телевидении и тому подобное. Но пока почти ничего из этого не сделано. И получается, что нужная и важная работа как бы повисает в воздухе – поговорили и разошлись.

    А ведь за депутатскими “наказами” стоят интересы жителей. Отстаивать эти интересы – одна из главных задач органов местного самоуправления.

    Весьма показательным получилось обсуждение вроде бы дежурного вопроса – об изменении состава координационного Совета по информированию населения и оказанию содействия средствам массовой информации. Глава районной Управы решил высказаться по последнему номеру газеты “На Пресне” (№ 11), где было опубликовано интервью с главой управы района Л.К. Моисеенко: “Редакция приняла единоличное решение, я был против публикации. А когда мы обсуждали вопрос о проведении единой информационной политики, речь шла о том, что все материалы наших оппонентов – представителей мэра на территории – должны печататься только по рекламным расценкам”, - заявил А.В. Краснов. На эту реплику советник, редактор газеты “На Пресне” А.П. Калинин заметил, что в решении районного Собрания нет ни слова о публикации материалов органов власти района на правах рекламы. Хотя такое предложение одним из советников действительно высказывалось. Со своей стороны он предложил советникам более активно использовать возможности газеты “На Пресне” и чаще выступать на ее страницах по актуальным проблемам развития района, чтобы не получалось, что выступает в газете исключительно лишь глава Управы. “Что же касается предложений по проведению информационной политики, они направлены представителю мэра. Официального ответа он пока не дал”, - сказал редактор газеты “На Пресне”.

    Очередное заседание районного Собрания – 17 апреля.
    Ответить Подписаться