• А кто у нас не готов?

    А кто у нас не готов?

    Сегодня мы обсуждаем достаточно сложную тему развития местного самоуправления в городах федерального подчинения. Мэр Москвы Юрий Михайлович Лужков уже в своем выступлении сказал, что тема эта настолько противоречивая, что мы можем не найти общей точки зрения. Я со своей стороны хочу сказать, что, наверное, мы и проводим с вами “круглые столы”, встречи, совещания не для того, чтобы говорить каждому то, что хочется услышать, а для того, чтобы мы услышали друг друга и выработали общие подходы, нашли решения, позволяющие учесть особенности, в том числе и федеральных городов. Но самое главное, на мой взгляд, при выработке этих подходов и изменений федерального законодательства должен превалировать все-таки один принципиальный вопрос - не нарушать Конституцию Российской Федерации. В первую очередь хотел бы отметить бытующие до сих пор расхождения в понимании сущности и роли местного самоуправления в системе общественных отношений современного демократического правового государства. Зачастую как противники местного самоуправления, так и сторонники придают местному самоуправлению смысл самодеятельности населения, смысл внегосударственного института, выпячивают организационную обособленность органов местного самоуправления и противопоставляют их органам государственной власти. На наш взгляд, такая позиция не правомочна не только потому, что она не соответствует Конституции, но и не отвечает целям содержательной деятельности органов местного самоуправления. Конституционно-правовая природа органов местного самоуправления и органов государственной власти совершенно одинаковы. И те, и другие являются органами народовластия, органами публичной власти, и граждане имеют право участвовать в управлении государством, избирая и будучи избранными как в органы государственной власти, так и в органы местного самоуправления. Поэтому, на мой взгляд, нам важно осознавать, что органы местного самоуправления являются органами местной власти, а местное самоуправление - это не самодеятельность населения в собственных интересах, а обязательный конституционный институт публичной власти. Не соответствуют Конституции предпринимающиеся время от времени попытки низведения органов местного самоуправления до выполнения роли домовых или уличных комитетов, кондоминиумов, жилищных, гаражных кооперативов. Для этих функций, на мой взгляд, предусмотрен другой механизм - это общественно-территориальное самоуправление. Не следует доверяться и жалобам на пассивность населения. В современном технологическом обществе доминируют прагматизм, специализация, разделение труда. Власть - это не право творить по принципу, что хочу, то и ворочу. Власть - это инструмент управления. Как известно, управление невозможно без обратной связи. Поэтому главное, что нужно сделать - это приблизить власть к населению, обеспечить непосредственно обратную связь с населением для того, чтобы обеспечить эффективную реализацию обязанностей власти по реализации потребностей общества. Здесь мы видим одну из особенностей городов федерального значения с точки зрения организации местной власти. Она заключается в масштабе объекта управления. Масштабы столь велики, что, с одной стороны, принимающий решения уровень власти оказывается отдален от граждан, недоступен порой для них, а значит, и обратная связь ослабляется либо не действует. С другой стороны, управленческие ресурсы и ресурсы политического влияния, которыми располагает власть, столь велики, что нужды и потребности конкретных граждан, их влияние на власть становятся иногда микроскопично малы. Все это порождает, к сожалению, отчуждение граждан и власти друг от друга и порождает бюрократический синдром. К сожалению, и сегодня прозвучали такие фразы: они у нас не готовы. А кто это у нас не готов? Те, кто нас избрал? Другая проблема относится к вопросам управления городским хозяйством. В свое время неспешность избрания органов местного самоуправления, развитие местного самоуправления как института местной власти, в том числе и в городах федерального значения, обосновывались необходимостью сохранения единства городского хозяйства. Известно, что и Москва, и Санкт-Петербург являются мегаполисами. И проблемы, характерные для высокоурбанизированных городов, многократно умножаясь в мегаполисах, приобретают качественно иной характер. Я не могу сегодня не отметить, что Москва и Санкт-Петербург имеют особое значение и особый статус в нашей стране. И не могу не отметить, что сегодня многое делается в этих городах, можно даже сказать, в наших столицах. И Москва, и Санкт-Петербург являются городами-лидерами по многим позициям федеральной жизни. И нельзя сказать, что здесь ничего не делается для развития местного самоуправления. Вопрос, как создать такую среду в большом городе, чтобы было приятно не только для пребывания или проживания, а для полноценной жизни горожан, этот вопрос является очень актуальным, очень болезненным и острым. Вряд ли этого возможно добиться без полноценного и полнокровного участия горожан в принятии решений по вопросам жизнеобеспечения города, то есть без развития местного самоуправления. Правительство Российской Федерации приняло программу социального обеспечения и социальной поддержки. Как известно, смысл ее содержания заключается в переходе от предоставления социальных льгот определенным категориям населения к социальной помощи и поддержке конкретно нуждающихся, к так называемой адресной социальной поддержке. Кто, как не органы местного самоуправления, способны наиболее эффективно выявить и обеспечить необходимой помощью конкретного человека в конкретном месте его проживания. Конечно же, невозможно в одном выступлении детально рассмотреть все проблемы, имеющие отношение к сегодняшней теме, и все же я думаю, мы должны попытаться ответить на вопрос, в какой степени и какие особенности осуществления местного самоуправления в городах федерального значения допустимы и необходимо регулировать на уровне федерального законодательства. Вопрос задаю, может быть, риторический, может быть, провокационный: может быть, и не нужен этот федеральный закон, который должен был бы определять эти особенности. Может быть, достаточно того, что Конституция, учитывая особое значение этих двух исторических центров Российского государства, предоставила им статус субъектов Российской Федерации. И как субъекты Федерации они могут через свое законодательство урегулировать свои особенности. На наш взгляд, на федеральном уровне особенности организации местного самоуправления должны регулироваться в части обеспечения прав человека и гражданина, установления защиты государственных гарантий местного самоуправления. Причем, по нашему мнению, именно должны, поскольку это обязанность федеральной власти не только в соответствии с Конституцией Российской Федерации, но и обязательствами России, принятыми ею в рамках международных договоров. Например, в федеральном законе об общих принципах организации местного самоуправления установление гарантий учета мнения населения, при решении вопросов изменения территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации. Однако практика показывает, что регионы, как правило, не реализуют данное положение федерального закона. В результате мы имеем в некоторых случаях и не только в этих субъектах Российской Федерации тупиковую ситуацию по разрешению данной проблемы. Следовательно, для обеспечения прав граждан на местное самоуправление требуется установить федеральным законом гарантии учета мнения населения при решении вопросов изменений территорий, в которых осуществляется местное самоуправление. Да, действительно, в 1995 году был принят закон об общих принципах организации местного самоуправления. И практика сегодняшняя показала, что он не совсем адекватен, не совсем отвечает конкретным условиям нашей жизни. Что из этого следует? Это вопрос принципиальный. На взгляд мой и моих коллег, я полагаю, что мы должны двигаться путем развития федерального законодательства. Мы должны определить слабые стороны нынешнего законодательства. Мы, депутаты Государственной Думы, занимающиеся этой темой, выделяем прежде всего проблемы разграничения полномочий. Оттого, что у нас все уровни власти отвечают за одно и то же, невозможно понять, кто отвечает за обеспечение тепла, за работу конкретной котельной в конкретном городе. То ли субъект Российской Федерации, который не выделил средства, то ли мэр города, то ли какие-то службы, с которыми заключены соглашения. Полагаю, что наступил период, когда мы четко должны разграничить полномочия как на федеральном уровне, так и на региональном, так и на муниципальном уровнях. Еще одна позиция, принципиальная для развития местного самоуправления. Это финансово-бюджетная обеспеченность местного самоуправления. Если мы говорим о правах, полномочиях, то, не обеспечивая постоянными источниками доходов, невозможно развивать местное самоуправление. В результате изменений, которые мы внесли в налоговое и в бюджетное законодательство, органы местного самоуправления остались без бюджетов. Еще одна тема, очень серьезная, и о ней также говорил московский мэр. Это ответственность органов местного самоуправления за свою деятельность. Она действительно не прописана у нас в федеральном законодательстве и требует федерального определения в законах. Кроме того, следует законодательно прописать вопросы судебной защиты местного самоуправления. Местное самоуправление является важнейшим институтом гражданского общества. Это не пустые или традиционные трафаретные слова. Если мы говорим о том, что мы сторонники развития демократического и правового государства, то мы должны понимать, что через развитие местного самоуправления мы формируем гражданскую ответственность и гражданскую активность населения. Мы предоставляем возможность учиться, брать на свою ответственность некоторые вопросы и проблемы местного значения и решать эти вопросы. Мы говорим о том, что у нас население не готово. И мы ссылаемся на то, что на Западе есть такой опыт и работает очень удачно и успешно. Но мы забываем о том, что на Западе очень многое держится не только на федеральном и региональном законодательстве, но очень многое держится на сохранении традиций. И делегирование полномочий происходило от населения, от муниципалитетов, от субъектов наверх, а не так, как у нас сейчас каждый раз реформирование происходит сверху, что бы туда вниз отдать то, что мне не нужно. И еще одна проблема, которая существует. Местное самоуправление, на мой личный взгляд, - это прежде всего предмет развития муниципальных образований. Только совершенствуя законодательство, давая им полномочия, прослеживая и усиливая ответственность органов местного самоуправления, мы можем научить работать муниципальных лидеров. Из выступления на заседании круглого стола по проблемам местного самоуправления в городах федерального значения.