• Дискуссия или монологи?

    Дискуссия или монологи?

    Категории: №49, Почта редакции
    Уважаемый А.Г. Герасимов!
    Благодарю вас за письмо по поводу статьи “Тихая революция” в газете “На Пресне” и хотел бы на ее страницах высказать некоторые свои соображения.
    Согласен с вами, что за десять лет в Москве произошли большие перемены. Впрочем, они происходили за любые десять лет, кроме, может быть, последнего десятилетия “застоя”. Источник нынешнего развития – не только квалифицированное руководство, но прежде всего образованность, инициатива, демократические традиции москвичей. Вопросы в другом. Могло ли быть хуже? – Да. Могло ли получиться лучше? – Да, если бы инициатива и контроль со стороны жителей были больше и эффективнее. Уверен, например, что некоторых дорогостоящих строек не было бы, а вот жилищное хозяйство получало бы побольше финансирования, использовало его с большей отдачей и не ветшало бы в таких масштабах, как сейчас.
    Обратили ли вы внимание, что дискуссии по проблеме местного самоуправления в Москве не хватает… дискуссии? Одни монологи. Противники реального местного самоуправления старательно избегают прямого равноправного диалога. Легко мэру “спорить” с услужливым Павлом Гореловым в программе “Лицом к городу!” Суть их приема очень проста: довести позицию другой стороны до абсурда и разгромить. Основной лозунг – единство городского хозяйства. Но с ним никто и не спорит! Вопрос в другом: что есть городское хозяйство, что – местное, а где необходимо согласовывать городские и местные интересы.
    Думаю, что вы согласитесь с такими примерами:
    1) транспорт, водоснабжение, генеральный план развития, городской бюджет – городские вопросы;
    2) благоустройство и озеленение, содержание и ремонт жилищного фонда, внутриквартальные дороги, сдача в аренду небольших и средних нежилых помещений, размещение розничной торговли и рекламы, оформление кондоминиумов и межевание домовладений, поддержка территориального общественного и жилищного самоуправления, работа с разными возрастными и социальными группами жителей, районный бюджет – вопросы района (местные);
    3) внутриквартальное строительство надо согласовывать между городом и районом.
    Каждую группу примеров можно, конечно, продолжить. Возможны и споры – какой вопрос куда отнести.
    Что касается финансирования, то многим районам хватило бы небольшой части налогов, которые собираются на их территориях, а остальным необходимо было бы добавлять из городского бюджета в соответствии с нормативами. Ведь деньги тратятся в любом случае, но важно, чтобы был контроль на местном уровне.
    Местных вопросов достаточно, чтобы ради них проводить выборы районных депутатов и главы районной Управы, чтобы в связи с этими выборами обсуждать местные проблемы, чтобы в районе существовала общественная жизнь.
    Но городские власти не хотят делиться полномочиями, имуществом, деньгами. Не хотят, чтобы всплыли некоторые результаты их самоуправства. Вот и сопротивляются. И пока побеждают, пользуясь неведением и равнодушием жителей.
    С уважением
    Координатор направления МГД “Развитие самоуправления”, член Федерального и Московского политсоветов партии СПС
    Д.И.КАТАЕВ