• Суд да дело

    Суд да дело

    - Помимо обычных хозяйственно-организационных функций управляющего делами, - рассказывает Владимир Иванович, - на мне лежат вопросы юридического сопровождения деятельности Управы. Газета “На Пресне” уже рассказывала о том, что по некоторым решениям главы Управы и советников районного Собрания поданы судебные иски. Прокуратура района направила 5 исковых заявлений, которые находятся сегодня на различных стадиях в различных инстанциях. Кроме того, как нам стало известно, в прокуратуре готовятся еще 15 исков, но официального уведомления о них мы еще не получали. Нами, в свою очередь, подготовлено и направлено 15 исковых заявлений в адрес правительства Москвы, городской Думы в части нарушений федерального законодательства различными нормативными актами города. Сразу замечу, что все наши иски направлены на защиту интересов жителей. - Есть ли результаты судебных разбирательств? По четырем искам (передача Управе разрешительных функций в области торговли, вопросы регулирования рекламного рынка, доставка захмелевших граждан домой, а не в вытрезвитель, запрет платных муниципальных парковок) прокуратура нам проиграла. Особенно хотел бы выделить решение районного суда по протесту прокурора на решение районного Собрания о ликвидации платных муниципальных парковок с проезжей части улиц района. Суд 18 мая 2002 года отказал прокуратуре по всем пунктам искового заявления, отметив, в частности, что еще 25 декабря 2001 года определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ взимание платы на муниципальных парковках признано незаконным. Прокурор подал в Мосгорсуд кассационную жалобу и намерен в дальнейшем отстаивать свою правоту. Возникает закономерный вопрос: “А чьи интересы отстаивает пресненская межрайонная прокуратура? Жителей? Нет! Самих парковщиков? Их покровителей?” При наличии решения Верховного суда такое поведение становится просто ненормальным. Мы были вынуждены написать письмо Генеральному прокурору РФ, чтобы дал свою оценку действиям местной прокуратуры. Всего лишь один из пяти исков прокуратуры мы пока проигрываем – иск о регистрации Устава муниципального образования “Пресненский район г.Москвы”. Сразу оговорюсь, что к самому Уставу, его содержанию, порядку принятия, статусу муниципального образования ни у прокуратуры, ни у суда претензий нет. Суд отметил, что регистрационной палатой была нарушена процедура регистрации Устава. Но нарушение процедуры не есть нарушение закона, а этот вопрос не к нам, а регистрационной палате. Поэтому весьма поспешными являются заявления некоторых средств массовой информации о том, что Устав отменен. Более того, мы готовим жалобу в Верховный суд России. - Владимир Иванович, расскажите коротко об исках, которые подала Управа. - Как я уже говорил, - все наши действия в интересах населения. К примеру, Управа возражает в принципе против создания в Москве территориальных единиц с особым статусом. Законом города Москвы, принятым депутатами Мосгордумы, эти территории фактически выведены из сферы действия федеральных законов. Далее – наше обращение относительно приоритетов предоставления жилой площади в Москве. Этим городским законом установлены более жесткие нормы в сравнении с федеральными для выделения бесплатного муниципального жилья очередникам. Люди, не имеющие льгот, вставшие на учет в начале 80-х годов, фактически теряют шансы на получение квартир – все идет льготным категориям. Да и для тех, кто имеет льготы, в ряде случаев вводятся неоправданные ограничения. Активно участвуют в подготовке необходимых юридических документов советники районного Собрания С.Н.Бочаров, Н.Н.Колганова, С.А.Мишин. И другие тоже не в стороне. Конечно, это отнимает много времени, но мы вынуждены заниматься этим. Город на контакты не идет. К примеру, согласительная комиссия по урегулированию взаимоотношений между префектурой ЦАО и Управой, которую создал и возглавил префект, за последние три месяца ни разу не собиралась. Позиция префектуры – деструктивная, она не идет на переговоры. Более того, мы устали от проверок – порой в день принимаем 5-6 комиссий. Даже налоговая полиция интересуется деятельностью Управы, хотя это вне сферы ее компетенции. - В чем же причины? - Они просты – своими действиями мы ущемили интересы значительного числа коррумпированных чиновников. Мы, например, с удивлением узнали, что владельцы летних кафе, которых установлено в районе на основании разрешений Управы около 50, платили прошлым летом за каждую точку 5000 долларов в сезон. На наш вопрос: “Кому платили?” был ответ: “Тому, кто выдавал разрешения”. Напомню, что тогда это делали префектура ЦАО и специально созданное государственное предприятие “Центр-ОП”. Бахчевые развалы обходились хозяевам в 3000 долларов, палатки, киоски, тонары “стоили” от 300 до 500 долларов ежемесячно. Когда Управа начала оформлять разрешения на рекламные щиты, нам сказали о том, что ранее приходилось платить до 1000 долларов за одну точку. Каждый теперь может подсчитать, в какую сумму выливались незаконные поборы. Понятно, что люди, из карманов которых “вытягивают” до 250 тысяч долларов, будут недовольны. От редакции. К теме судебных исков мы рассчитываем вернуться еще раз. Если у читателей есть вопросы, их можно направлять по адресу редакции.