• Наши решения — в интересах жителей

    Наши решения — в интересах жителей

    Я хотел бы сегодня посмотреть на наши решения не только с правовой, а прежде всего с точки зрения жителей: приносят ли они им пользу или, наоборот, создают неудобства. И те из читателей, которые считают, что наши действия вредны, могут написать письма в редакцию - мы их рассмотрим, а при необходимости скорректируем свои решения.

    У нас около десятка позиций, по которым в настоящее время идет дискуссия либо они рассматриваются прокуратурой и в суде. Подчеркиваю: только рассматриваются, ни одного нашего решения никто не отменял. Первая – запрет платных парковок на проезжей части магистралей района. Реализация этого решения привела к тому, что с автомобилистов Пресни, да и других районов города, перестали брать деньги за парковку автомобилей на проезжей части. Это, на наш взгляд, выгодно жителям, так как плата за парковку не поступала в городской бюджет, что подтверждено документально. Парковщики не платили за землю, они не имели кассовых аппаратов и не несли никакой ответственности за машины, это для всех очевидно. Но есть и другая сторона. Парковщики, для того, чтобы положить в свой карман побольше денег, размещали автомобили перпендикулярно тротуару, тем самым существенно сужая проезжую часть. У нас в районе есть несколько проблемных участков, где движение автотранспорта из-за этого было весьма осложнено. Это Большая и Малая Никитские улицы, Красная Пресня, наши многочисленные пресненские переулки, Экспоцентр на Краснопресненской набережной, куда во время выставок проехать крайне сложно. Сейчас мы их расчистили, и проблема “пробок” практически снята. И если противоположная сторона – префектура ЦАО, люди, которые получают теневые доходы от платных муниципальных стоянок попытаются доказать, что такие парковки были выгодны жителям, мы готовы пересмотреть наше решение. Но глубоко убежден, что они никогда этого не докажут.

    Второе наше решение – в области мелкорозничной торговли. Когда мы провели инвентаризацию торговых точек, то их в районе оказалось около 1500. Легально зарегистрированных, согласно документам, которыми мы располагаем, было всего 16. Торговля приносила в фонд развития территории района лишь около 30 тысяч рублей в год, в основном за счет штрафов. После того, как мы провели мероприятия по размещению в здании Управы отделения банка, созданию автоматизированной системы учета и регистрации, организации вывоза несанкционированных тонаров и киосков, сразу около 900 организаций зарегистрировались. Теперь мы знаем все о каждой торговой точке: земельные отношения, дату выдачи и сроки действия патента, наличие договора на вывоз мусора, сведения о допущенных нарушениях правил торговли - и в любой момент можем получить необходимую информацию. Это удобно всем и позволяет, по нашим оценкам, получить на нужды района в годовом исчислении около 50 млн рублей. Эти деньги торговцы все равно платили “крышам”: уголовным, чиновничьим, милицейским… Но при этом не были защищены перед законом, мы же доведем процесс регистрации до конца, сформируем базу данных на все объекты торговли. Если будут жалобы жителей на неудобства, их эстетическое оформление, то часть точек ликвидируем или передвинем. Я считаю, что на данном этапе принятая нами система регистрации удобна и полезна пресненцам.

    Третий вопрос – рекламный рынок и решение о запрете наружной рекламы табака, алкогольных напитков и пива. По официальному реестру, который представили нам городские рекламщики, район должен получать в год 54 млн рублей. А поступало всего 9. Выяснилось, что действовала отработанная схема: рекламные службы заключали договор на месяц, а стенд висел год. Информация о конкретных сроках окончания договоров по тем или иным щитам была “сверхсекретной”, таким образом, создавались теневые доходы, которые, естественно, не поступали в бюджет. Теперь, взяв эту тему под контроль, мы имеем копии всех договоров, точно знаем, когда они заканчиваются и какие средства должны быть перечислены району. Крупнейшие рекламные организации, такие как “Атор”, “АпрСити”, согласились с нами работать, надеюсь, что и остальные тоже будут регистрироваться в районе.

    Кроме того, мы объявили запрет на рекламу табака и алкоголя в наружной рекламе. Правда, я внес в районное Собрание предложение только по табаку, но советники упрекнули меня в ханжестве и добавили к этому алкогольные напитки и пиво, заявив, что “если уж мы бьемся за здоровье молодежи, то нельзя принимать половинчатые решения”.

    Причем это не значит, что мы начали срывать подобные плакаты. Нашли более мягкую форму и договорились: “Заканчивается договор, будьте добры, рекламу табака и алкоголя на Пресне не вывешивайте, ищите партнеров, которые заинтересованы в пропаганде здорового образа жизни”. Бесконечные дискуссии по этим вопросам надо заканчивать. Я считаю, что это выгодно жителям.
    Следующий вопрос – принятие Устава муниципального образования “Пресненский район г.Москвы”. Это было сделано в соответствии с федеральным законодательством, Концепцией развития местного самоуправления, принятой правительством столицы, Уставом города Москвы. Иначе мы не сможем открыть бюджетный счет и получать местные налоги и сборы из шести налоговых инспекций, обслуживающих предприятия и организации Пресненского района. Люди, которые противодействуют нам в открытии этого счета, хотят лишить район значительных финансовых средств – мы рассчитываем увеличить доходную часть бюджета в 10 раз и собирать около полутора млрд рублей в год. Для сравнения: сейчас при плане в 100 млн мы реально собираем около 200.

    Все это в интересах жителей. Мы просто получаем деньги на свой счет, а не клянчим их ни у кого, и тратим на нужды района: социальные программы, ремонт жилья, школ, поликлиник, повышение зарплаты бюджетникам и т.п. Я считаю, что это выгодно, пусть кто-нибудь докажет обратное.

    Ликвидация медвытрезвителя. Когда нас упрекают в том, что на Пресне запрещено оказывать медицинскую помощь жителям в нетрезвом состоянии, мы можем с полной рательства не завершены, все эти решения действуют в полном объеме. Если они будут отменены, мы обязательно проинформируем жителей.

    Теперь о том, чем недовольна районная Управа и уже обратилась в суд. Есть поручение префекта № 7 от 17 января 2002 года “О приостановлении оформления жилищных документов на основании распоряжений главы Управы Пресненского района”. Весьма интересна мотировка документа – “в связи с регистрацией муниципального образования “Пресненский район г.Москвы” оформление документов по решению жилищных вопросов граждан Пресни производится на ваю ввиду сомнительных, на мой взгляд, документов, мягкотелости членов комиссии. Сейчас я лишен возможности это делать. Кроме того, префект в соответствии с действующим законодательством по должности не имеет права подписывать эти документы, он всего лишь городской чиновник высокого ранга, но не глава местного самоуправления, который по закону имеет право принимать подобные решения. Поэтому вполне возможны судебные решения, вплоть до выселения людей из квартир, полученных на основании распоряжений префекта. Мы добровольно отдали округу и городу ряд функций, в частности, создан единый ордерный центр, учетная база данных. А поручение префекта разрушает эту систему, заставляет нас вкладывать дополнительные средства в создание собственного районного ордерного центра, а при этом вполне могут возникнуть несовпадения, неточности. А это уж никак невыгодно жителям.

    Второй документ – распоряжение префекта ЦАО № 55-р от 23 января 2002 года имеет весьма хитрое название “О внесении изменений в распоряжение префекта от 28.02.2001 г. № 461-р “О внесении изменений в распоряжение префек та от 25.08.2000 г. № 2025-р “О распределении обязанностей между руководителями префектуры Центрального административного округа г.Москвы” и от 10.04.2000 г.
    № 657-р “О финансовой и балансовой комиссиях Центрального административного округа”. Но суть его проста – вывод Дирекции единого заказчика из подчинения районной Управы. Но ДЕЗ – фактически банкрот, ее долги – более 100 млн, около 12 – уже на исполнительных листах, план года сформирован с дефицитом в 78 млн рублей. Сегодня Дирекция собирает коммунальные платежи с населения и сразу же тратит их на свои нужды, не проводя через кассу. Не перечисляются деньги ресурсоснабжающим организациям. Подрядчики, победившие на конкурсе, отстранены, при этом их объемы работ получили приближенные к префектуре “отмывочные структуры”. В аппарате ДЕЗ царит хаос и неразбериха. Своим распоряжением префект создал колоссальные неудобства жителям Пресни. Теперь их письма с жалобами на ДЕЗ, которые ранее мы могли оперативно рассматривать, вынуждены пересылать ее учредителю – в Департамент государственного и муниципального имущества. Руководитель Департамента, первый заместитель мэра в правительстве Москвы господин Толкачев должен направлять эти документы префекту ЦАО, а он, в свою очередь – руководству Дирекции. Я считаю, что решение префекта ущемляет интересы жителей.

    Конечно, точку должен поставить суд, но это долгая история. Странно, что ни на первое, ни на второе решение префектуры не реагирует прокуратура, которая обязана стоять на защите законных интересов граждан, принимать оперативные решения. Совершенно отчетливо видно, что выполняется политический заказ городских властей, и действие, или бездействие прокуратуры — не в интересах жителям.

    Еще один вопрос - территориальная единица с особым статусом “Москва-Сити”. Мы в принципе против ТЕОС. Все организации, которые работают в Москве, должны платить налоги в районный и городской бюджеты. Если ТЕОС выведена из района, эти налоги она не платит. Что же касается конкретно делового центра “Москва-Сити”, то пока это – планово-убыточная По вышеперечисленным вопросам мы, как орган местного самоуправления, будем подавать иски в суд и, конечно, надеемся их выиграть.

    Есть и другие проблемные вопросы территории, за решение которых мы бьемся. Первый – третье транспортное кольцо, на которое наши жители, да и все автомобилисты не могут нормально заехать – на Пресне нет полноценного левого разворота. Не буду углубляться, автомобилисты, которые пользуются сегодня 3-м кольцом, меня, безусловно, поймут. Поэтому строители и разработчики должны признать свои ошибки, изыскать дополнительные средства и сделать полноценную дорогу, удобную людям. Мы должны иметь качественную магистраль, а не “убойное место” на Красногвардейском проезде, где каждый день происходят аварии.

    И последний на сегодня вопрос – строительство коммерческого жилья. Наше принципиальное решение – перестать строить в районе точечное коммерческое жилье. Сегодня наиболее наглядно это происходит на Шепелихе. Там уже построили два дома, против третьего мы категорически возражаем. Интересна предыстория вопроса. Все началось с реконструкции пятиэтажек на улице 1905 года. Строители на месте сносимых зданий возводили дома без подземных гаражей, без созда ния инфраструктуры. Более того, проектировщики ошиблись при разработке документации: они проявили халатность, забыв, что рядом метро, от которого идет вибрация и “сэкономили” на защитных мероприятиях. А теперь они пытаются исправить свои ошибки за наш счет и говорят: “Дайте нам еще три площадки на Шелепихе под коммерческое жилье, а часть полученной прибыли мы направим на антивибрационные мероприятия по укреплению домов в районе метро”. Причем дома на Шелепихе опять возводятся без гаражей, с жилыми первыми этажами и в том районе, где и так весьма плотная застройка. И строители, и разработчики, и те, кто согласовал этот проект, пытаются заткнуть дыру, которую они сами и создали. Ведь уровень вибрации можно было замерить до, а не после строительства. Мы против такого подхода, и сооружение третьего дома на Шелепихе Управа остановила, одновременно мы приняли решение о реконструкции детского садика, который располагается на этой предлагаемой стройплощадке. Думаю, что польза от такого решения очевидна.

    Еще раз обращаю внимание, что принимая каждое решение, мы исходим прежде всего из интересов жителей и всегда готовы советоваться с ними, учитывать их мнение, а не “пожелания” чиновников и предприимчивых дельцов.

    И еще об одном. В средствах массовой информации, хотя и робко, начинает разворачиваться полемика относительно местного самоуправления. Поэтому я считаю необходимым ответить и развеять сомнения авторов подобных материалов.

    Первое: появление богатых и бедных муниципальных образований в связи с введением с 1 января 2003 года районных бюджетов. Здесь, на мой взгляд, никаких поводов для тревоги быть не должно. Во всем мире существуют разные страны и никто из них не заглядывает друг другу в кошелек. И в России есть различные области и округа, и никто не говорит, что надо объединять, к примеру, богатый Ханты-Мансийский округ и бедную Ульяновскую область. Всегда существовали и существуют механизмы корректировок. Местный бюджет – это не единственные деньги, которые работают на конкретного человека. Есть федеральный бюджет, например, его составляющая – пенсионный фонд, средства которого распределяются вне зависимости от экономического положения региона. Существует московский городской бюджет, который обеспечивает решение колоссального количества задач. И есть местный бюджет, который решает узкие локальные вопросы: благоустройство дворов, ремонт подъездов, конкретная социальная помощь незащищенным слоям населения и т.п. И ничего страшного, если в одном районе возможностей для этого будет больше, а в другом меньше. Специфика центральных районов такова, что они ния инфраструктуры. Более того, проектировщики ошиблись при разработке документации: они проявили халатность, забыв, что рядом метро, от которого идет вибрация и “сэкономили” на защитных мероприятиях. А теперь они пытаются исправить свои ошибки за наш счет и говорят: “Дайте нам еще три площадки на Шелепихе под коммерческое жилье, а часть полученной прибыли мы направим на антивибрационные мероприятия по укреплению домов в районе метро”. Причем дома на Шелепихе опять возводятся без гаражей, с жилыми первыми этажами и в том районе, где и так весьма плотная застройка. И строители, и разработчики, и те, кто согласовал этот проект, пытаются заткнуть дыру, которую они сами и создали. Ведь уровень вибрации можно было замерить до, а не после строительства. Мы против такого подхода, и сооружение третьего дома на Шелепихе Управа остановила, одновременно мы приняли решение о реконструкции детского садика, который располагается на этой предлагаемой стройплощадке. Думаю, что польза от такого решения очевидна.

    Еще раз обращаю внимание, что принимая каждое решение, мы исходим прежде всего из интересов жителей и всегда готовы советоваться с ними, учитывать их мнение, а не “пожелания” чиновников и предприимчивых дельцов.

    И еще об одном. В средствах массовой информации, хотя и робко, начинает разворачиваться полемика относительно местного самоуправления. Поэтому я считаю необходимым ответить и развеять сомнения авторов подобных материалов.

    Первое: появление богатых и бедных муниципальных образований в связи с введением с 1 января 2003 года районных бюджетов. Здесь, на мой взгляд, никаких поводов для тревоги быть не должно. Во всем мире существуют разные страны и никто из них не заглядывает друг другу в кошелек. И в России есть различные области и округа, и никто не говорит, что надо объединять, к примеру, богатый Ханты-Мансийский округ и бедную Ульяновскую область. Всегда существовали и существуют механизмы корректировок. Местный бюджет – это не единственные деньги, которые работают на конкретного человека. Есть федеральный бюджет, например, его составляющая – пенсионный фонд, средства которого распределяются вне зависимости от экономического положения региона. Существует московский городской бюджет, который обеспечивает решение колоссального количества задач. И есть местный бюджет, который решает узкие локальные вопросы: благоустройство дворов, ремонт подъездов, конкретная социальная помощь незащищенным слоям населения и т.п. И ничего страшного, если в одном районе возможностей для этого будет больше, а в другом меньше. Специфика центральных районов такова, что они “богаче” других. Но это достигается за счет определенных неудобств для жителей: у нас плохая экология, стесненная застройка, перегруженность автотранспорта, большое количество офисных зданий, мало зелени. На Пресне, к примеру, живет около 100 тыс. человек, работает 500 тыс., около миллиона приезжают за покупками. Жители испытывают колоссальную нагрузку от такого количества “гостей”. В центре старые коммуникации, и нам требуется много денег, чтобы содержать их. Приезжающие к нам искажают структуру товарного рынка, на Пресне не найдешь иголку с ниткой, здесь выгодно продавать дорогую мебель и золотые украшения. А наш житель, как и в спальном районе, должен иметь в пределах пешеходной доступности обычные магазины, где можно купить товары повседневного спроса по нормальным ценам. Если таких магазинов нет, житель должен через местный бюджет получить материальную компенсацию, чтобы иметь возможность покупать более дорогие товары. Да, наш район более богатый. А субвенции для других районов должны быть предусмотрены городским бюджетом. Так что опасения насчет богатых и бедных районов – это ложные страхи.

    Существует также мнение, что даже такие важные отрасли для людей, как образование и здравоохранение, могут в разных районах города развиваться по-разному. Но не для кого не секрет, что, к примеру, школы за кольцевой дорогой отличаются от тех, которые есть в Москве. Приоритеты определяет не один руководитель, а коллегиальный представительный орган местного самоуправления – советники районного Собрания. Сочтут они необходимым в приоритетном порядке развивать школы, значит, я как глава Управы обязан выполнять это решение. И если мы предусмотрим в местном бюджете доплаты учителям, то значит, мы сможем подобрать лучшие кадры. Ведь никого не удивляет, когда наш мэр находит возможности для выплаты надбавок педагогам, врачам, работникам органов внутренних дел. А в других регионах страны таких выплат нет. Ничего страшного здесь нет, ведь если есть минимальная бюджетная обеспеченность, разница по оплате труда, к примеру, педагогов в разных районах не будет отличаться в разы.

    Теперь о налогах. По закону это определяет субъект Федерации.

    В нашем случае — Москва. Районная Управа не вмешивается в эти вопросы: субъект Федерации определится, и мы будем работать. Но объем налоговой массы районы должны иметь возможность зарабатывать сами, ибо отчисления по видам налогов в местные бюджеты определяются в процентном отношении. Надо развивать и имущественную часть бюджета: доходы от аренды, рекламы, торговых площадей, строительства на территории.

    Сейчас получить деньги можно одним способом – стоять перед префектом с протянутой рукой и красиво прописанной программой. Но если район будет заинтересован, он способен собрать средств минимум в два раза больше.

    Следующий вопрос - последовательность шагов по передаче полномочий в районы. На наш взгляд, сначала – жилье, нежилые помещения в жилых зданиях. Особняки, отдельно стоящие здания надо оставить за городом. Реклама – вся должна быть отдана в район, как и мелкорозничная торговля. Но крупные оптовые торговые предприятия, овощные базы должны быть за городом. Характерный пример по разделению полномочий – органы милиции. Участковые, милиция общественной безопасности, отдел вневедомственной охраны, экологическая милиция – это надо передать району. Отдел по борьбе с экономическими преступлениями, уголовный розыск, отдел милиции особого назначения – за городом. Подход должен быть простым: все, что город не в состоянии проконтролировать, надо передать в районы.

    Возникает закономерный вопрос: почему до сих пор нет необходимых нормативных документов по местному самоуправлеию. Ответ простой: оно вводится в Москве под нажимом федеральных властей. Среди городских чиновников, несмотря на устремления мэра, существует сопротивление этому процессу, которое носит вязкий характер. Формально принимаются решения, но сроки их реализации откладываются. Ведь, согласно плану поэтапной реализации Концепции дальнейшего развития местного самоуправления, утвержденному Юрием Лужковым в июле 2001 года, многие проекты нормативных актов должны быть разработаны еще в прошлом году. К примеру, Законопроект “Об организации местного самоуправления в городе Москве” должен быть подготовлен во II квартале; в III квартале нужно было определиться с порядком регистрации уставов муниципальных образований, в IV – разработать проект примерного Устава и Федерального закона “Об особенностях организации местного самоуправления в городах федерального значения”. В эти же сроки должны быть готовы проекты документов о передаче районным управам полномочий по ремонту и эксплуатации дорожных покрытий, жилищного фонда, а также рассмотрены вопросы о целесообразности наделения управ отдельными государственными полномочиями. Я этих материалов не видел. Ни один из этих документов в прошлом году даже был не внесен в городскую Думу.

    Недавно появился еще один весьма конкретный план, утвержденный Постановлением правительства Москвы “Об организации работы по формированию двухуровневой бюджетной системы города Москвы”. Нам не хотелось, чтобы его постигла судьба предыдущего плана. Причины такой неоперативности еще и в том, что многие сегодняшние чиновники просто не умеют работать с людьми в новых условиях, не знают, как организовать этот процесс. Но это уже совсем другая история…