• Вопросы кандидатам

    Вопросы кандидатам

    Категории: №44, Время выбора

    Вопросы кандидатам

    1. Социологи предупреждают, что явка на выборы депутатов 16 декабря может оказаться ниже 25 процентов. В чем причины низкой активности избирателей и что необходимо сделать, что ее повысить?

    2. Ваше отношение к списку кандидатов в депутаты МГД, согласованному четырьмя мощными политическими силами России – «Отечество», «Единство», СПС и «Яблоко» – за который они предлагают проголосовать москвичам?

    3. Как вы считаете, является ли нынешний количественный состав МГД – 35 депутатов – оптимальным для того, чтобы в полной мере отражать интересы всех слоев населения города?

    4. Какие нужны меры в ближайшее время и на перспективу по упорядочению движения автотранспорта, стоянок в центре города (ограничения на въезд, специальные пропуска, оборудование перехватывающих парковок, развитие общественного транспорта и т.п.) и во дворах? Ваше мнение о решении районного Собрания о ликвидации платных муниципальных парковок с проезжей части основных и вспомогательных магистралей на Пресне?

    5. Ваше отношение к проекту строительства Московского международного делового центра «Москва-Сити»?

    6. Нужно ли продолжать строительство нового жилья в Пресненском районе?

    7. Ваше отношение к идее референдума (опроса населения) о переименовании Пресненского района в Краснопресненский?

    Отвечает Наталия Бородина

    1. Москвичи действительно не хотят идти на выборы. Причина одна – ее называют большинство москвичей: зачем? что изменится? Москвичи не верят, что в результате выборов их жизнь улучшится, что результаты выборов – это действительно результат их выбора. Кто виноват? И что делать? Виновата городская власть, которая лишила москвичей конституционного права на местное самоуправление, москвичи могут избирать президента, мэра, а главу района нет. Оказывается мы, москвичи, к этому не готовы. Городская власть сделала все, для того, что бы большинство москвичей не знало своего депутата, его работу. Виноваты средства массовой информации, которые не дают объективную информацию о работе Московской городской Думы, ее депутатов. Мы лишены возможности дать оценку работе депутата. Нет публичности в работе городской власти, на обсуждение москвичей не выносятся вопросы, связанные с развитием города. Большинство депутатов городской думы не используют такой информационный ресурс как Интернет. Что делать? Городская власть должна быть более открыта, более доступна, обязательно должен быть диалог между властью и обществом, особенно в период принятия важных для горожан решений, например Генплан Москвы, реформа жилищно-коммунального хозяйства, разделение полномочий между городом и районами. Необходимо вернуть право москвичам самим решать, где строить и как, либо через своих представителей районных депутатов, либо через опрос жителей. Тогда всегда будет интерес к городским выборам, и не будут возникать проблемы с явкой. Для повышения явки сегодня необходимо дать больше информации о зарегистрированных кандидатах, об их взглядах, это должны быть интервью, дискуссии и круглые столы по проблемным вопросам. Но за неделю до выборов это практически невозможно. Жаль, что по этому пути не пошли ни "Москва-центр", ни "Хамовники", ни "Арбатские вести", ни "Якиманка". Дежурной информации о кандидатах явно недостаточно.

    2. К спискам "мэра", "вице-премьера" и т.д. отношусь отрицательно. В соответствии с Законом "О выборах..." руководители исполнительной власти не имеют права вмешиваться в избирательный процесс. Соглашение между лидерами политических организаций возможно, если оно касается соблюдения закона, честности ведения кампании, неприменения грязных избирательных технологий. Но подобное соглашение должны были бы подписать лидеры всех политических организаций, участвующих в выборах и пожелавших подписать подобное соглашение. Единый список может быть только от избирательного блока, и эта процедура законом определена. Организации, создавшие избирательный блок, несут ответственность перед избирателями за выдвинутых кандидатов. Кто несет ответственность за якобы "независимых" кандидатов? За их позицию и взгляды? Кто ответственен за избрание таких депутатов МГД как Никитина и Музыря, не принимавших участие в работе Думы, за тех, кто за восемь лет депутатства не внес ни одного законопроекта. Отвечаем только мы, москвичи, несмотря на то, что того или иного кандидата рекомендовал, как, например, в 1997 году, мэр города. На заседании нашего политсовета, когда рассматривался вопрос о подписании этого соглашения, я голосовала против. Свою точку зрения я изложила выше. Мы не должны обманывать избирателя. После подписания соглашения, как отметили социологи, интерес к выборам еще более снизился, всеми специалистами отмечается апатия избирателей.

    3. Недопредставленность москвичей в Думе огромна. Поэтому 35 депутатов и не могут представлять в полной мере интересов москвичей. Количество мандатов необходимо увеличить вдвое. Выборы надо проводить по смешанной системе, депутаты должны избираться как по одномандатным округам, так и по партийным спискам. Все, кто голосует за то или иное избирательное объединение, имеют право иметь своих представителей в Мосгордуме. Да и город бы выиграл от этого. Летом 2000 года "Московское "ЯБЛОКО" стало инициатором проведения круглого стола московских политических партий. Все предложения "Московского "ЯБЛОКА" по изменению системы управления города, по развитию местного самоуправления, по увеличению числа депутатов МГД, по городскому бюджету были поддержаны и СПС, и "Единством", и КПРФ, нас не поддержала только московская организация "Отечество". Не считают они, что в городе надо что-то менять, они считают, что у нас в городе все хорошо. А менять надо, а то "низы не хотят жить по-старому, а верхи уже не могут управлять по-старому".

    4. Решение районного собрания поддерживаю, оно абсолютно законно. Мне понятно недовольство городских чиновников принятым решением. Если платные парковки перечисляют в бюджет города налоги из расчета 70-ти часов работы в год (данные Контрольно-счетной палаты Москвы), то возникает резонный вопрос: кто получает оставшиеся деньги? Без Генерального Плана развития Москвы транспортную проблему решить невозможно. Мосгордума только осенью этого года приступила к рассмотрению Закона о "Генеральном плане Москвы". С моей точки зрения, центр города должен быть в первую очередь историческим и жилым, и уже во вторую очередь – деловым, торгово-развлекательным. Строительство любого офисно-делового центра должно быть разрешено при условии строительства парковок, подземных или многоярусных. Существует зарубежный опыт этой работы, который мы не используем. Необходимы многоярусные парковки у станций метро. Городские власти должны больше уделять внимания развитию системы общественного транспорта в центре города. Введение спецпропусков для проезда внутрь Садового кольца — это новое обогащение для тех, кто будет выдавать их.

    5. Подобные проекты нужны, но они не должны финансироваться из городского бюджета. И тем более, они не должны выделяться в территории с особым статусом управления, что является почвой для злоупотреблений. О воровстве при строительстве делового центра "Москва-Сити" знают уже все.

    6. Сегодня на Пресне надо строить муниципальное жилье, без этого мы не решим проблему расселения коммуналок, отселения аварийных домов, предоставления благоустроенных квартир очередникам района. Необходимо не только строить новое жилье, но и реконструировать уже существующее. Главное, чтобы при строительстве не ущемлялись права жителей. Сегодня городские власти только уплотняют существующую застройку, строя за счет детских и спортивных площадок, за счет придомовых территорий.

    7. Только само население может определить, как называть свой район, это не должно решаться сверху. Идею референдума, опроса поддерживаю полностью. Другой формы обратной связи "население — власть" нет. Быть району Пресненским или Краснопресненским должны решить жители. Русское слово "красный" – это в первую очередь красивый.

    Отвечает Сергей Гончаров

    1. Низкий уровень явки на выборы обычно говорит о репутации этого выборного органа. К сожалению, репутация Московской городской Думы в глазах москвичей оставляет желать лучшего. Во многом дело тут в том, что жителям лучше видна работа исполнительной власти – мэрии. Городская же законодательная власть многим кажется необязательным довеском – законы принимает Государственная Дума, оперативное управление городом осуществляет мэр, а эти – так, сидят себе на Петровке, разговоры разговаривают... С другой стороны, как я уже говорил, работа депутата во многом сродни работе врача. Здоровый человек ведь о врачах не вспоминает. Так и здесь – пока у вас все в порядке, вам не нужен депутат. Но если вы попали в трудные обстоятельства, если ваши права нарушены чиновниками – неважно, городскими или федеральными – правоохранительными органами, коммунальными службами, то депутат иногда оказывается вашей последней надеждой. Что можно сделать, чтобы увеличить явку избирателей... Непосредственно во время избирательной кампании сделать можно немного. Эта работа должна проводиться все время – необходимо разъяснять, что, во-первых, адаптация федерального законодательства к конкретным условиям Москвы – задача необходимая, а кроме Мосгордумы, никто этого делать не в праве. Во-вторых, депутат – это, как уже было сказано, своего рода врач – когда заболеете, поздно будет сожалеть, что в свое время невнимательно отнеслись к выбору врача. И, наконец, в-третьих, сорвавшиеся из-за неявки выборы должны будут проведены повторно, а это – лишние деньги из городского бюджета. Мы не так богаты, чтобы выбрасывать их на ветер.

    2. Я считаю, что городское законодательное собрание должно представлять собой компактный и работоспособный орган власти. Для этого оно должно насчитывать не более нескольких десятков человек. В противном случае мы опять получим недоброй памяти Моссовет, насчитывавший четыре сотни депутатов. Другое дело, что в идеале депутаты городской Думы должны заниматься законотворческой деятельностью. Большую часть проблем в области защиты прав и интересов жителей должны решать органы местного самоуправления. В Москве полторы тысячи советников районных Управ. Этот институт власти, к сожалению, работает пока не в полную силу, так как все полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные законом, не переданы на места.

    И пока этого не произошло, большую часть вопросов "местного значения" приходится решать депутатам.

    3. Об объединенном списке говорилось уже неоднократно и, похоже, это стало вообще главной темой выборов. Такое ощущение, что люди, понимающие, что у них нет шансов, заранее объясняют окружающим причины своего поражения. Могу только напомнить, что четыре года назад, во время предыдущих выборов, моим соперником был человек, входивший в так называемый «список Лужкова». Тем не менее, на выборах победа досталась мне, а представитель "списка" не смог занять даже второго места. Потому что выбор, в любом случае, делают только сами избиратели. И если тебе нечего сказать своим избирателям, никакой «административный ресурс» тебе не поможет.

    4. Вопрос с парковками поставлен изначально неверно. Будут парковки платными или бесплатными – это не та постановка. Что делать с транспортной проблемой, в том числе, с проблемой парковки в центре Москвы? Вот как стоит вопрос в действительности. Это огромная проблема, и бумажками-постановлениями – это разрешить, а то запретить – она не решается. Вообще же говоря, судьба каждой конкретной парковки должна быть исключительно в ведении территориальной Управы. Именно Управа должна решать, где должна располагаться парковка, какова должна быть цена, и, самое главное – эти деньги должны поступать исключительно в местный бюджет.

    5. Что касается «Москва-Сити». Давайте подумаем вот о чем. Что мешало руководству района, которое не вчера появилось, а все эти годы было тем же самым, с самого начала освоить эту промзону, найти инвесторов, провести застройку и сегодня честно пожинать плоды? Никто не мешал, просто такой проект не под силу отдельному району. Даже для Москвы в целом он оказался очень ощутимым грузом. Но город справился, сегодня пошла прибыль. И теперь руководство Управы вспомнило, что для строительства Сити часть территории была отрезана от Пресненского района. Давайте на секунду представим, что Сити действительно передали на районный баланс. Что получится? А получится вот что: инвесторы сочтут чересчур рискованным продолжать участие в проекте, если руководство города не выполнит своих обязательств, одним из которых является обеспечение особого статуса территории. Уверен, что мало кто захочет рисковать своими деньгами в таких условиях. Очень скоро доходы от Сити упадут ниже уровня расходов, требующихся для того, чтобы содержать в порядке всю его инфраструктуру. И в конечном итоге на районном балансе останется огромный, быстро ветшающий комплекс, очень быстро превращающийся в серьезную экологическую и криминальную проблему – пока снова не вмешается городская власть. Просто всегда необходимо четко различать масштабы задач и уровень собственной компетенции.

    6. Естественно, жильцов соседних домов всегда раздражает ведущееся рядом строительство. Но строить надо. Почему? В центре огромное количество домов подлежит реконструкции. А жители этих домов хотели бы вернуться в них после реконструкции, или остаться жить в этом же районе. А очередники? Я как депутат, знаю, что большинство очередников тоже хочет остаться жить в своем районе. То есть я говорю о строительстве жилого фонда. Муниципального жилого фонда. Я категорически возражаю против строительства офисов, производственно-административных зданий, которые, кроме других неудобств, влекут за собой проблемы скопления транспорта во дворах и возле домов. Но даже жилье надо строить в строгом соответствии с федеральными строительными нормами. Существуют четкие приоритеты. Сначала – реконструкция, приведение старых домов в нормальное состояние. Только после этого может идти речь о строительстве новых домов. Причем, исключительно по согласованию с районными Управами и жителями соседних домов. Закон гласит, что именно районные Управы утверждают план застройки территории, и только после обсуждения с жителями.

    7. Здесь опять удивляет сама постановка вопроса. Давайте вспомним волну переименований в начале девяностых. Только когда прошел первый угар, начали подсчитывать, во что эта деятельность обошлась бюджетам всех уровней - и это в разгар кризиса. Теперь кому-то не терпится заняться тем же самым по второму кругу. Вообще есть серьезные сомнения, что этот вопрос так уж сильно волнует, кого бы то ни было, кроме самих инициаторов. О чем, собственно, речь? В бюджете обнаружились лишние деньги, их некуда девать? Давайте тогда поставим на референдум вопрос, сформулированный таким образом: «Мы нашли лишние деньги. Стоит ли тратить их на переименование района, или лучше провести ремонт в одной из школ или поликлиник района, привести в порядок хоть один из аварийных домов?» Уверен, ответ будет однозначный. Но ведь само проведение референдума требует затрат, и немаленьких.