• Депутат Евгений БУНИМОВИЧ, избирательный округ № 32 (Крылатское, Кунцево, Филевский парк); Уважаемые коллеги, для меня, как и для многих из вас, Закон “Об образовании” является одним из важнейших законов в московской законотворческой деятельности. И я старался и во время работы над ним смотреть на него не только как законодатель, но и как учитель, и как родитель. Напомню, что Федеральный закон “Об образовании” был принят в 1992 году на взлете этакого романтизма и идей демократии и заключает в себе все достоинства и недостатки того периода. ЮНЕСКО признало его одним из самых прогрессивных в мире, но там почти не содержится реальных механизмов реализации многих поставленных вопросов. Так что сегодня перед нами стоит вопрос: как сделать так, чтобы многие нормы закона федерального все-таки работали? Федеральный закон дал учителю долгожданную свободу творчества и позволил нам всем работать так хорошо, как никогда прежде, но, честно говоря, одновременно дал возможность плохому учителю работать так плохо, как никогда прежде, дав полную свободу и учреждению, и учителю и так далее. А сейчас у нас, как мне кажется, наступают несколько иные времена. Сегодня идет большая работа, предпринимается попытка все-таки найти границы между этим законом и свободой творчества. Мы все знаем, что учителя даже в благополучной Москве получают мало. Перед подготовкой к выступлению я специально пересчитал то, что я получил в окошке в своей школе, и при всех регалиях и нормах и так далее у меня получилось меньше 50 центов за один урок. А молодой учитель получает еще в 2 раза меньше. И по данным профсоюзов педагогические работники составляют сегодня самую мало оплачиваемую категорию в Москве, уступая и работникам научно-исследовательских институтов, и медикам, и всем остальным, традиционно малооплачиваемым категориям населения. Поэтому я думаю, что вопрос о социальных гарантиях, который стоит в нашем законопроекте, принципиален. Думаю, что мы можем подумать о том, как расширить эти гарантии, оставляя их, естественно, реальными, а не декларативными. Всем нам нужно искать средства помочь школе, помочь образованию. Я убежден, что без совершенствования именно законодательной нормативно-правовой базы школы, без обновления содержания технологии это невозможно. Депутат Михаил ВЫШЕГОРОДЦЕВ, избирательный округ № 26 (Зюзино, Котловка, Обручевская, Черемушки): За время работы с этим документом, мне удалось побывать практически в каждой школе моего избирательного округа, поговорить с педагогическими коллективами, всколыхнуть их инициативу. Учителя присутствовали при обсуждении этого документа участвовали в нем, и было видно, как они заинтересованы в его появлении. Депутат Зинаида ДРАГУНКИНА, избирательный округ № 35 (Зеленоград, Крюково, Митино): Сегодняшнему обсуждению предшествовали два длинных года подготовки этого документа, многочисленные встречи с учеными и педагогами, родителями и директорами школ, рабочие встречи в Комитете образования, различные “круглые столы”. В частности, я в работе над законом опиралась на очень сильный педагогический коллектив моего избирательного округа в Зеленограде. В Митино поначалу обсуждение шло несколько иначе, но все же мы пришли к единой точке зрения. В декабре прошло об суждение проекта закона на комиссии по социальной политике с участием практически всех заинтересованных департаментов, комитетов, управлений правительства Москвы. Все это позволило мне, прежде всего, ответить на главный’вопрос, который я сама себе задавала все это время, - что прежде всего принесет принятие данного закона москвичам, городу Москве? По моему убеждению, принятие данного закона - это не только продолжение образовательной дороги в 3 тысячелетие, но, прежде всего, защита учителя и ученика, защита просвещения в целом. Важным достоинством проекта является предметное определение конкретных условий и реальных возможностей осуществления прав граждан на получение образования как в пределах обязательного, необходимого объема, так и, конечно, дополнительного образования с учетом возможностей и способностей обучающихся, а главное - потребностей развивающейся экономики города. Как бы мы ни хотели, это неразделимое целое, и с этим не считаться нельзя. Депутат Юрий ЗАГРЕБНОЙ, избирательный округ № 31 (Дорогомилово, Можайский, Фили-Давыдково): Я, во-первых, хотел бы поблагодарить докладчиков и содокладчика за то, что этот закон оказался здесь, за вложенный вами поистине героический труд. Я убежден, что этот закон весьма своевременен как для Москвы, так и для России. Наверное, никому не нужно объяснять, что самые эффективные инвестиции - это инвестиции в образование. Недаром именно за счет таких инвестиций Россия позволяла себе быть влиятельной державой. Я хотел бы напомнить также о льготах, которые Московская городская Дума, московская власть давала учителям до революции. Мне кажется, что в рамках доработки законопроекта мы могли бы себе позволить поискать экономические возможности предоставления льгот московским учителям. Я проголосую за данный законопроект и думаю, что в ходе доработки мы найдем возможность сделать так, чтобы дети, живущие в столице, видели: Москва - это город, в котором им хорошо живется, Москва - это их город. Пока что так получается, увы, не всегда. Депутат Владимир ПЛОТНИКОВ, избирательный округ № 28 (Коньково, Теплый Стан): Я считаю, что этот закон действительно очень нужен, но должен быть очень существенно переработан. Имеется Федеральный закон “Об образовании”, и, естественно, что любой законодательный акт субъекта Федерации должен быть более конкретен, чем федеральный закон. Федеральный закон определяет основы права в этой сфере, а закон субъекта Федерации его конкретизирует. А в этом проекте получилось, к сожалению, все наоборот: почти полностью переписана декларативная часть из закона федерального, а вот дальше в федеральном законе имеются достаточно конкретные статьи по самым различным поводам, а у нас они здесь только чуть-чуть намечены... Я имею в виду статьи, где говорится об основных экономических основах образования и об организационных моментах. Вот эти статьи оказались совершенно неконкретными и я считаю, что именно работе над ними и должно быть уделено внимание. Однако структура закона позволяет, мне кажется, его доработать, хотя скорее всего, потребуется принятие его во втором чтении, потому что, конечно, в него должно быть внесено очень много нового.
    Ответить Подписаться