• Не по форме, а по существу

    В тексте президентского положения о выборах депутатов в Государственную Думу есть норма: они считаются состоявшимися, если на голосование явилось 25 проц. зарегистрированных избирателей. Значит, если из 107 млн. человек придут к урнам 27 млн., а 90 млн. не явятся — нет проблем. Всенародные выборы превращаются в одно-четвертичные. Не менее удивителен здесь еще один момент. Кого считать победителем? "Кандидата, получившего наибольшее число голосов". Но в этом случае выгодно, чтобы выдвигалось как можно больше кандидатов по избирательному округу, Тогда для победы потребуется меньше голосов: при двух кандидатах 60 тысяч, при 10 кандидатах —12 тысяч, а при 20 – всего 6 тысяч . А это не так много... Предположим, победили на выборах люди, лояльные президенту, и сторонники радикальных демократов. Бог им в помощь в их праведных делах! Но ведь с этим же напутствием начинали работать большинство народных депутатов СССР и России, избранных в жесткой конкурентной борьбе. Первых Разогнали В. Н. Ельцин с Р. И. Хасбулатовым (как они были едины тогда в своих действиях!), вторых вместе с Хасбулатовым распустил президент. Нелегитимино, но аргументы весомые: Конституция устарела, противоречива и надо ее отбросить. Законы писал плохой Верховный Совет, а потому они негодные. Обойдемся на время указами президента — такова точка зрения многих россиян. Но каковы же будут легитимность, авторитет и долгожительство нового парламента?

    Другая проблема, не менее важная – борьба двух ветвей власти за то, какой из них быть главной. Она обострялась по мере нарастания процесса распада государственной системы управления, несостоятельности Центра эффективно строить свои отношения с субъектами Федерации, сбросить нарастающий вал преступности и коррупции.

    Однако главное — в самой экономической реформе, точнее, в шоковых методах ее проведения, в недовольстве большинства людей своими жизненными условиями.

    Весь вопрос в том, а нужна ли будет главе государства в дальнейшем действенная представительная власть или только формальная? Охаивание прежнего парламента (естественно, правомерное за вооруженное выступление) не создаст у людей позитивного настроения и к новому. Дискредитирована сама идея парламентаризма в России. Поэтому не исключено, что через 2 — 3 месяца работы Федерального собрания его также будут критиковать за то, что он "карманный" парламент у исполнительной власти, тем более если в нем будут заседать вице-премьеры и министры. Дискредитация законов — прямой путь к закононепослушанию граждан и субъектов Федерации. Не исключено: через год- два и новый парламент постигнет судьба предшествующих. Вновь возникнет кризис власти.

    Какой же выход?

    Идеологи российской демократии и американской модели рыночной экономики не раз заявляли (а войдя в правительство, и действовали), что через первоначальное накопление пусть и криминального капитала Россия обретет демократический капитализм. Мы должны пройти этот нелегкий путь. Действительно, многие страны проходили, можно и нам пройти. НО где гарантии, что криминальный капитализм в России не перерастет в фашизм? Ведь наш известный правовед С. С, Алексеев настойчиво внушает мысль, что писаные законы, бумажная Конституция — что не право, а служанка власти.

    Нужно пробуждение главных производительных сил общества к самостоятельной политической жизни. Для этого необходимо:

    –полное раскрытие позитивных, а не разрушительных целей всех современных партий и движений. Это должно быть условием их участия в избирательной кампании;

    – отказ от авантюрного экстремизма как справа, так и слева;

    —законодательное равенство экономических прав всех субъектов Федерации, особенно в бюджетной и налоговой политике. Самоокупаемость регионов при гонком регулировании Центра — основа их развития в рыночной экономике;

    – не принудительная ликвидация, а коренное реформирование местных Советов на профессиональной основе и принципах самоуправления — вполне возможный путь к реальной демократии на местах;

    — политическое просвещение трудовых масс и для того, в частности, чтобы они видели и хорошо понимали, где ложь, а где правда, умели отличать демагогию от истины.

    Ответить Подписаться